Форум

Интервью с Г.П.Грабовым /расшифровка, Таганский районный суд г.Москвы, 24 марта 2008 года/

Скрытый текст

Лариса Бочанова, корр.: Григорий Петрович, у нас всего 15 минут. Может быть, у Вас есть пожелания прокомментировать ситуацию, а потом уже ответить на вопросы. Есть вопросы по выстраиванию линии защиты со стороны учёных, приглашению учёных. Сами хотите сказать что-нибудь?

Я хотел сказать, что сейчас главное в юридическом поле необходимо построить максимальную защиту. Необходимо построить её так, чтобы были привлечены действительно специалисты по разделу Учения и соответственно то, что касается конкретных фактов, которые были вменены по обвинительному заключению. Концепция такая. С точки зрения того, какие учёные могут приглашаться, я думаю, те учёные, которые сочтут необходимым поучаствовать в качестве защитников, специалистов, экспертов. Поэтому здесь уже на их усмотрения и тех, кто раньше сотрудничал.

Корр.: Я была в Санкт-Петербурге, со многими учёными разговаривала, есть желание затронуть тему воскрешения. Вы каким-то образом предполагаете выстраивать линию защиты по этому вопросу?
Тема сама по себе прописана в книге "Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность!" Там приведены конкретные ссылки на Библию и там как раз таки объясняется, что имеется ввиду под воскрешением. Поэтому в принципе с точки зрения того, что описано в этой книге, какие-то подтверждения со стороны учёных, они могут быть использованы. Ну, я думаю, что в пределах всё-таки книги, которая приобщена к уголовному делу.

Корр.: Да, потому что мнение на этот счёт много разных у людей+
Да, проще именно коротко осветить эту тему с точки зрения того, что описанные факты, которые встретились (с воскрешёнными, прим.корр.), как наблюдатели+ использую это в книге я. Это были реальные люди, а не вымысел мой художественный, и в связи с этим, вот именно концепция по этой книге заключается в том, что если человек говорит, что он действительно, например, проживает в Москве, и такие люди есть.

Корр.: Конкретно было пожелание у Риммы Николаевны из Санкт-Петербурга (привет Вам передавала, кстати)
Да, спасибо.

Корр.: У неё есть интересные факты и своё видение этой ситуации. Может ли она с этой темой выступить в качестве свидетеля защиты?

Я думаю, что здесь в рамках уголовного дела речь идёт о том, что выступала потерпевшая Сычкова и она утверждала, что адреса, которые она проверяла, что этих людей не существует, которые представлены в книге. То есть я думаю, что по концепции защиты достаточно затронуть именно этот факт, сказав, что такие люди есть. И это было их личное мнение, когда они, предположим, такие свидетельства написали. Распространяться на тему анализа в рамках судебного заседания, я думаю нецелесообразно, потому что речь идёт о том, что в судебном заседании, как в любой юридической науке важны факты, имеющие отношение к уголовному делу и какие-либо распространённые суждения на эту тему, они не имеют отношения к уголовному делу.

Корр.: Сейчас с Евгением Васильевичем (адвокат Токарев) говорила по поводу письменных показаний свидетелей защиты. Он говорит, что в рамках УПК это не обязательно, тем не менее, со стороны Вас пожелание такое было. Насколько это необходимо?

Я считаю, что необходимо использовать все возможные права, которые предоставлены и свидетелям защиты, специалистам и экспертам. Свидетель защиты имеет право ходатайствовать о приобщении письменных материалов к делу. В связи с этим целесообразно всё-таки показания записать и ходатайствовать в процессе уже дачи показаний в суде о приобщении к делу, потому как протоколирование ведётся соответственно, аудиозапись, и чтобы не было искажений, показания свидетелей надо писать.

Корр.: Вот одно из показаний + (передаю бумаги, прим. корр.) +есть люди, которые готовы выступить и дать эти показания. Всё-таки нотариально их надо заверять?

Кто хочет, может не заверять. Вообще, достаточно письменных доказательств, подписанных в суде.

Корр.: По поводу сотрудничества с правозащитниками, они готовы приходить, встречаться. Насколько нужна их помощь?

Я думаю, участие правозащитников в этом уголовном процессе целесообразно на том основании, что процесс затрагивает вопросы веры, вопросы свободы образования, свободы творчества и т.д. Поэтому участие общественных деятелей я думаю, целесообразно.

Корр.: Посмотрите пожалуйста интервью с правозащитником В.Степановым. Оно уже распространено по региональным правозащитным центрам и зарубежным СМИ. Если никаких замечаний не будет, может быть на сайт выставить?

Я думаю, будет целесообразным.

Корр.: Правозащитник В.Степанов может выступить в качестве свидетеля защиты?

Он может выступить в качестве свидетеля защиты и как специалист-эксперт. Потому что у меня в Учении есть раздел "образование", предположим там "социология", "политология"+ Я считаю, что те специалисты-эксперты, которые проводили экспертизу, они вполне могут выступить не просто как свидетели, но и как специалисты-эксперты.

Корр.: По поводу учёных и неучёных тоже, к примеру + есть мнение: к чему растягивать процесс, нас всех так много. + Вы как считаете, чем больше - тем лучше? или один человек может выразить мнение большинства.

Это всё-таки юридический процесс. Надо в рамках юридического поля работать и всё. Плакать ни в коем случае нельзя, надо спокойно донести именно доказательства по делу. Доказательством являются всё-таки конкретные факты, подтверждающие всё-таки возможности духовного развития человека, которые сводятся, в том числе, и к области техники. Поэтому я считаю, что чем больше доказательств, тем более доказательной будет база, потому что в науке главное - системность и повторяемость+ то есть речь идёт о научной базе моего подхода.
В связи с этим, я считаю, что лучше чтобы больше было свидетелей защиты, тогда будет доказано, что это не является мошенничеством, потому как мошенничество предполагает отсутствие фактов - отсутствие доказательной базы, а когда есть доказательная база, то соответственно, это просто будет проявляться как одна из линий защиты, которая будет проявляться в том, что вменяемое преступление - мошенничество, в данном случае нельзя было так, я считаю, квалифицировать, потому как мошенничество - это заведомо заложенный обман кого-либо. Если много фактов, доказывающих, что это не обман, то это уже не мошенничество, поэтому чем более доказательнее, чем больше свидетелей, экспертов, специалистов, тем меньше возможностей обвинить меня.

Корр.: я разговаривала с + у многих своя фундаментальная база знаний и многие вещи они интерпретируют со своей точки зрения, и даже мне кажется, что многие вещи расходятся с тем, что Вы говорите (про интервью с парапсихологом)

Дело в том, что он сам специалист в своей области, в парапсихологии. У меня всё-таки не парапсихология, а духовные знания, связанные, в том числе, с религиозной деятельностью. Поэтому, я считаю, что у меня Учение базируется всё-таки на фактах, которые доказаны людьми и которые научились по моему Учению. В связи с этим, главное в процессе - именно представление фактологий, что они достигли конкретных результатов по тем же механизмам, которые прописаны в книгах. Когда есть факты - это уже концепция фактологическая. Как она будет обосновываться? Она может обосновываться фактологически, она может обосновываться путём парапсихологических исследований или например, психологических исследований. Я имею ввиду в позитивном статусе, не как в области социально-психологической экспертизе по моему уголовному делу, а именно объективно отражающие возможности человека по применению знаний, в том числе и психологии. Поэтому я считаю, что здесь важно участие различных специалистов, которые бы оперировали фактами, лучше всего достигнутыми либо мною, моими учениками, либо ими лично в результате изучения моих технологий.

+

Я считаю, что чем больше будет по разному разделу Учения специалистов, экспертов, свидетелей, тем лучше.

Корр.: Так всё это растянется на бесконечность+

Наши свидетели, во-первых, они будут иметь письменные показания, и если они будут касаться только обстоятельств дел, то в связи с этим длительных расспросов со стороны защиты здесь не предвидится, на мой взгляд.

Корр.: Как сами чувствуете, скоро закончится этот процесс?
Я думаю, что скоро всё это закончится+

Корр.: Скоро - это когда? Год назад Вы говорили тоже "скоро"+

С точки зрения бесконечности, любой момент, да, скоро?! Ну а по сути уже остаётся гораздо меньше времени, на мой взгляд. Поэтому я считаю, учитывая, что только сторона обвинения представляла почти два года доказательства обвинения, по сути. Я думаю, что сторона защиты также должна использовать время, чтобы представить все доказательства защиты. И работу в юридическом поле нужно строить достаточно объективно, считая что если нужно представить доказательства, то их нужно представить. И если на это потребуется время, то надо это время тратить.

Корр.: Как можно информационно представить точку зрения науки в рамках этого процесса? Можно на сайт выставлять?

Так как у нас процесс открытый, то мы имеем право выставлять на сайт все показания, которые были на суде.

Корр.: А что лучше, отдельную рубрику на официальном сайте завести или на отдельном сайте размещать, и просто сноску сделать?

С точки зрения процесса происходящего по существу, здесь происходит процесс защиты технологий Учения в условиях уголовного судопроизводства, ну ещё ведутся процессы по гражданскому судопроизводству. Поэтому, я считаю, что это можно представлять по соответствующим разделам Учения и именно так и должно выглядеть, что в случае уголовного судопроизводства - технология такая-то, в случае гражданского - технология такая-то+ потому как мы все живём в обществе, где возможны процессы преследования, в том числе и в уголовном деле, в гражданском производстве, поэтому, я считаю, что это в рамках именно защиты Учения, защиты технологий спасения людей, и как эти технологии работают в условиях существующих реалий. Поэтому, сами по себе рубрики они определяются просто, по-моему, разделами Учения и всё. Возможно, какими-то методическими рекомендациями, что в случае возникновения каких-то уголовных процессов, вот, есть прецедент, который решался вот так, в конкретном случае.
Ну, я надеюсь, что в данном деле в будущем не должно быть каких-либо уголовных преследований в каких-то расширенных формах или каких-то иных формах, тем не менее, для Учения, которое возникло не так давно, предположим в той же области диагностики авиатехники, сама процедура защиты является важным атрибутам того, что данное Учение не противоречит интересам общества, что в рамках общественных связей это Учение может развиваться и т.д.
Поэтому я думаю, что проще подходить более концептуально, рассматривать саму защиту, как элемент Учения, как элемент развития в обществе, как элемент адаптации к обществу, где возможно непонимание+ К примеру, адвокат Макаров задавал вопрос: а почему человек не пришёл в церковь, предположим и не представил там фоторобота, и т.д. То есть здесь важно показать, что в условиях уголовного судопроизводства, мы оперируем понятиями теми же, библейскими, поэтому у нас нет разночтения и т.д. Когда мы синхронизируем свои системы понимания с религиозным статусом, с религиозными догматами, с общественным мировоззрением - тогда к нам и не будет претензий. Поэтому задача, по сути, заключается именно в том, что бы показать, что Учение, оно никак не отделено от существующих, известных понятий, тех которые изложены в Библии, например, тех которые изложены в различных направлениях науки, в образовании, в политике, социологии и т.д.

Корр.: Я могу задать вопросы, которые писали мне люди на мэйл для Вас?
Да.

Корр.: "Сохраняется ли угроза на Балаковской АЭС?" - спрашивает Ибрагимова Нина из Спб.

Всё-таки сама трещина, она растёт. Но там предприняты определённые меры, скажем так, со стороны сотрудников некоторых. Поэтому в принципе, ситуация сейчас определённым образом контролируется, но не полностью.

Корр.: "Что принесёт России правление Д.Медведева и ожидается ли дефолт этим летом как об этом говорят многие?".

Я здесь скажу, исходя из обычной пословицы "Всё что ни делается - делается к лучшему". Исходя из этих народных постулатов, я считаю, что любое следующее действие оно будет лучше, включая в том числе и ответы на все поставленные вопросы.

Корр.: Вопрос от Алекса: "Очень хотел бы задать такой вопрос Григорию Петровичу. Уверен, что это волнует многих и многих. Уважаемый Григорий Петрович, ответьте, пожалуйста, почему после Вашего задержания затормозились Встречи с Воскрешёнными? Они стали редкостью, а Возвратившихся домой теперь - вообще единицы. Что изменилось, каковы должны быть наши действия сейчас, в данное конкретное время и в данной ситуации? Возможно, следует изменить подход, идеологию?"

Понятие "воскрешение" абсолютно точно прописано в Библии. В связи с этим понятие воскрешение это всё-таки, по моему Учению - это работа коллективного сознания. В случае, если есть претензии со стороны права, например, происходит уголовное судопроизводство, то в рамках коллективного сознания происходит определённое разряжение информации, что ли. Возможность реализации событий становится меньше, соответственно, эти процессы уменьшаются. В случае, если процесс нормализуется, то обычные библейские понимания восстанавливаются и всё, в локальном варианте, связанными с моими сторонниками, последователями. Потому что в сущности, никаких отличий вообще нет. Как прописано в Библии, так и действуют мои сторонники, а то что клеветническая компания на уровне каких-то политических элементов, видимо более ранних, всё это привело к искажению тех понятий, которые в принципе имеют только один статус толкования и они изложены, например, в Библии.

Корр.: Лена Логинова передаёт Вам большой привет с Бостона и спрашивает: "Григорий Петрович, сейчас переломный период в истории Человечества. Значит полутона и полумеры могут оказаться слишком длинным путем к Цели. На мой взгляд было бы более честно, если группа воскрешенных, конкретных личностей, которые ушли с земного плана давно, но вернулись и узнаны- заявят о себе во весь голос. Зачем вся эта дипломатия и опасения травмировать психику неготовых , если мир конкретно стоит перед угрозой полного уничтожения?"

Всё-таки, понятие воскрешение лучше понимать в библейском толковании, поэтому за длительный период времени не было же выхода больших групп, да?! Поэтому я считаю, эту тему+ у меня всё же больше научное познание явления воскрешения, в моём Учении, и в связи с этим, я считаю, что практика такова - именно осмысление этого понятия, этого явления, что например, я ввожу такое понятие, как воскрешение в управление всей внешней реальностью. То есть я ввожу терминологию расширительного типа и, учитывая, что у меня не конкретно там речь идёт о воскрешении только людей, предположим, то всё-таки, я считаю, что точка зрения, где нужна какая-то практичность, конкретность, она упирается в практику религиозную и это должно быть всё-таки элементом веры, а не элементом действия. Поэтому сейчас в мире больше определённый элемент веры. Я считаю, что это всё должно быть всё-таки в рамках вероисповедания, в рамках веры. Если это будет элементом действия, то это уже будет ближе к моменту, связанному + ну с элементами другого типа что ли. Я думаю, что сейчас в мире важно сохранить статус веры, а не статус действия, статус реализации.

Корр.: Вопрос: " В одном из пунктов Вашей программы партии стоит пересмотр последствий приватизации. Зная уровень и на что способны люди имеющие власть и материальные рычаги, что давало вам уверенность в победе на возможных выборах?"

У меня там стоит не пересмотр приватизации, а деприватизация. Причём, это не моя личная программа, а программа партии. Что имеется ввиду под "капиталом собственников"? Имеется ввиду, что все люди, которые ранее подали в акционерное общество, но потом через ваучер средства были несправедливо распределены+ то есть речь идёт просто о компенсации. При этом собственники они не теряют своих основ, это прямо прописано было в пунктах программы. Речь не идёт о такой деприватизации, как национализация, предположим, а речь идёт просто-навсего о том, что те вклады, которые были к примеру со времён Советского Союза у людей, они должны быть возвращены и компенсированы, включая там собственность более раннюю. Поэтому противоречия, по сути, с существующей системой развития собственности в программе нет. Она именно так и объяснялась.

Корр.: Здесь Марьям Абузярова пишет из Казахстана. У неё есть желание рассказать про случай, связанный с её братом Булатом Сафиным по раскрытию, цитирую: "ужасного преступления, которое произошло в 2003 году в г. Алматы. Его помог раскрыть Григорий Петрович Грабовой, он это помнит и знает. Я неоднократно была у него на приёме". То есть она готова приехать и выступить в качестве свидетеля защиты.

Я думаю, что ограничивать выступать желающих скорее всего нецелесообразно. Если человек хочет выступить надо рассмотреть возможность, если она успевает на данном процессе выступить, то может быть.

Корр.: Арестова Анна Борисовна задаёт вот такой вопрос, может быть, больше личного плана: "Где находится потерявшийся человек Арестов Борис Иннокентьевич, родом из Южно-Сахалинска 12.10.54 года рождения"

Я же по картам не работаю.

Корр.: Она именно такой вопрос написала, может быть Вы в курсе?

Нет, я думаю, что всё-таки проще брать техники Учения и использовать их.

Корр.: И по поводу круглых столов. Есть идея организовывать научные экспериментальные группы и разбираться в самом феномене воскрешения. Есть смысл сейчас этим заниматься?

Дело в том, что я считаю, чем важен текущий процесс по моему уголовному делу? Процесс воскрешения поставлен в условия возможного уголовного преследования человека, который этим занимается. Я считаю, что сейчас важнее разрешить юридическую проблему, связанную с тем, что исследование этого вопроса не должны преследоваться уголовно. Вот что главное. И поэтому, на мой взгляд, создавать такие коллективы, группы исследовательские, на мой взгляд, целесообразно с точки зрения того, чтобы разрешить этот вопрос в сторону оправдательного приговора. То есть показывать научную базу, показывать вопросы, соотносимые с таким понятием, как воскрешение, нужно заниматься, на мой взгляд, юридическим полем, потому что оно сейчас важно.

Корр.: Чем могу помочь конкретно я в работе?

Тем, что Вы берёте интервью, помогаете объединению различных мнений, в том числе у Вас есть возможность у меня взять интервью. И в принципе, исходя из этого, если выставляется интервью с моим голосом на сайте, то по крайней мере, понятно, что надо делать, предположим защите, с точки зрения моего видения.

Корр.: Как вообще, у Вас настроение?

Отличное.

Корр.: Я думаю, что это наше не последнее интервью.
Следующее лучше на воле.

Примечание корр.: в тексте есть небольшие корректировки, по большей части в моих вопросах. Также некоторые фрагменты, связанные с именами конкретных людей и их историями, по понятным причинам опущены. Хр. 30 минут.

С уважением, Лариса Бочанова